Если задаться вопросом о последствиях соучастного общества для экологии, то главной проблемной областью остается экономика, поскольку именно посредством производства и потребления происходит самое большое воздействие общества на экологию. Экономика добавляет в окружающую среду новое содержимое, например, загрязняющие вещества, истощает естественное содержимое окружающей среды, включая природные ресурсы, а также изменяет расположение и состав атрибутов в окружающей среде (или того, как люди отностятся к окружающей среде), например, постройкой плотин и созданием измененной структуры человеческих поселений. Каждый из этих и других возможных способов воздействия экономики на окружающую среду может, в свою очередь, цепной реакцией сказаться на составе природы и, путем этих измненений, на жизни людей.

Например, экономическая деятельность может добавлять в окружающую среду побочные экономические продукты в виде выхлопных газов, извергаемых автомобилями или дымовыми трубами, накапливая химические вещества в атмосфере. Эти выхлопные газы могут мешать дыханию или изменить воздействие солнечных лучей на температуру атмосферы. Оба этих экономических последствия могут цепной реакцией отразиться на здоровье людей или на воздушных потоках, которые в свою очередь воздействуют на морские течения, влияющие на полярные ледяные шапки, что затем приведет к изменениям погодных условий, уровня моря и урожайности.

Или же экономическая деятельность может израсходовать нефть, воду или леса, в результате чего людям придется сократить использование истощенных ресурсов, что повлияет на общий уровень производства и потребления во всем мире, на доступность питательных веществ, необходимых для жизни, и строительных материалов, необходимых для создания жилья.

Или же от экономики может измениться форма и содержание динамики природной среды: например, сокращая численность лесов, мы уменьшаем поступление выделяемого ими в атмосферу кислорода; или увеличивая количество коров, и меняя их рацион (чтобы производить себе отбивные повкуснее), мы увеличиваем объем выделяемого ими метана, что опять же приводит к парниковому эффекту, меняющему глобальные климатические условия. Или же экономика может изменить уклад жизни людей, а значит и структуры перевозок и иные потребительские модели и настроения, что в свою очередь влияет на текущие отношения людей к горам, рекам, воздуху, а так же на отношения людей к другим биологическим видам.

В вышеперечисленных и бесчисленных других случаях то, что мы делаем в нашей экономической жизни, влияет либо напрямую, либо посредством многоступенчатого процесса на обстоятельства нашего процветания или тягот от экологии в нашей повседневной жизни, а также на то, как к этому адаптируется сама окружающая среда.

Другими словами, действия в экономике оказывают прямое, вторичное и третичное воздействие на окружающую среду, а изменившаяся окружающая среда, в свою очередь, оказывает прямое, вторичное и третичное воздействие на условия нашей жизни.

Иногда эти последствия ужасают, как, например, повышение уровня мирового океана, затопляющего прибрежные районы и страны, расположенные на низинных территориях; или истощение урожая, ресурсов или воды, вызывающее голод и другие чрезвычайные широкомасштабные лишения. А бывает, что последствия чуть менее серьезны, но всё равно ужасающи, как, например, торнадо, ураганы, засухи и наводнения, разоряющие огромные группы населения; или повышенная заболеваемость раком, вызванная загрязненными подземными водами; или повышенная радиация, губящая большое количество людей в раннем возрасте; или плотины, из-за зон воздействия которых перестают существовать целые города и деревни. А может быть, последствия ограничены меньшими территориями, страдающими от потерь из-за асфальтирования естественных сред обитания или зашумленности, источником которой становится громкое производство или потребление.

Все эти варианты показывают, что связь экономики с окружающей природной средой чрезвычайно серьезна, и что неспособность учесть данное отношение к природе будет изобличающим недостатком любой предлагаемой экономической модели нового общества, даже если она успешна по всем другим критериям.

В отношении экологии капитализм катастрофически неудачен. Во-первых, рыночная система капитализма ставит во главу угла максимизацию краткосрочной прибыли независимо от долгосрочных последствий. Во-вторых, рынки игнорируют экологические последствия и имеют встроенные стимулы к атакам на окружающую среду всякий раз, когда это приносит прибыль или, если на то пошло, приносит удовлетворение запросов потребителя за счет других. И, в-третьих, существует капиталистическое стремление к накоплению, независимо от последствий для жизни и всех других переменных.

Другими словами, рынки создают стимулы для разрушения окружающей среды и всего остального, что является внешним по отношению к покупателю и продавцу, покуда это приводит к увеличению прибыли производителя.

К примеру, продавцы будут использовать методы производства, которые выбрасывают загрязняющие вещества, наносят ущерб грунтовым водам или затрачивают больше ресурсов, но дешевле по стоимости, чем экологичные методы и технологии. Чтобы снизить издержки производства или стимулировать больше покупок, производители будут встраивать в продукцию вторичные эффекты, от которых потребители, купившие продукт, напрямую не пострадают, но пострадают другие.

И дело не только в том, что в каждой сделке у участников есть стимул найти для себя самый дешевый, самый выгодный способ производства и самый удобный способ потребления, а еще и в том, что рынки вынуждают осуществлять абсолютный максимум обменов. Стремление покупать и продавать возникает даже помимо непосредственных от этого выгод, потому что каждый производитель сравнивает не выгоды от выбора между некоторым увеличением дохода и некоторым увеличением досуга из-за меньшей занятости, а выгоды от продолжения бизнеса по сравнению c закрытием бизнеса. То есть, каждый участник конкурирует за долю рынка, чтобы получать избыточный доход, который можно вложить в снижение будущих затрат, оплату будущей рекламы и т.д. Такие избыточные доходы требуется максимизировать в настоящем, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе в будущем.

Гонка за долей рынка превращается в стремление к постоянному накоплению прибыли без передышки, что означает накопление даже сверх того, что может быть вызванным жадностью владельцев предприятий. Руководящая философия — «рост или смерть» — будет задействована независимо от идущих наперекор личных наклонностей. Такое положение дел не только противоречит принципу разумного использования ресурсов, но и порождает постоянно растущий поток мусора и загрязнений. Сделки множатся, и в каждой сделке сохраняется стимул загрязнять и прочими способами нарушать состояние окружающей среды. Мы получаем экономику, превращающую населенные пункты в свалки, отравляющую города смогом, загрязняющую грунтовые воды, что в свою очередь учащает заболеваемость раком; экономику, вызывающую глобальное потепление, которое угрожает не только бушующими ураганами, но и бедственными колебаниями уровня мирового океана и катаклизмами в сельском хозяйстве.

Будет ли соучастная экономика лучше для окружающей среды, чем капитализм? Будет, по ряду причин.

Во-первых, в соучастной экономике в накопительстве нет необходимости. Производитель не оказывается вынужденным увеличивать дополнительную прибыль ради конкуренции с другими производителями за долю рынка. Вместо этого уровень производства отражает истинное посредничество между желаниями большего потребления и желаниями меньшего общего объема работы.

Другими словами, в соучастной экономике каждый из нас стоит перед выбором между увеличением общей продолжительности и интенсивности своего труда ради увеличения бюджета потребления или меньшим объемом работы ради увеличения общего времени, доступного для наслаждения плодами труда и остальными возможностями жизни. И поскольку общество в целом стоит перед тем же самым выбором, можно обоснованно предсказать, что вместо практически безграничного стремления к увеличению продолжительности и интенсивности труда, соучастная экономика не будет стремиться к накоплению объема производства сверх уровня, удовлетворяющего потребности и развивающего потенциал. Поэтому она стабилизируется на гораздо более низких объемах производства и количестве работы: скажем, тридцать часов работы в неделю для производства общественно полезных благ, а в конечном итоге даже и меньше.

Второй вопрос связан с оцениванием. При соучастном планировании каждая экономическая операция определяется не только непосредственными производителями и потребителями предметов этой операции, кроме того у этих участников нет структурного стимула максимизировать чисто личные выгоды, независимо от более широкого воздействия на общество. Наоборот, каждый акт производства и потребления в соучастной экономике является частью общего комплексного экономического плана. В экономике участия при принятии решений должным образом учитывается взаимосвязь каждого участника со всеми другими участниками и каждого действия со всеми другими действиями.

Производство или потребление бензина, сигарет и других товаров, оказывающих положительное или отрицательное воздействие на людей, помимо покупателя и продавца, учитывает это воздействие. То же самое касается решений о строительстве плотин, установке ветряных турбин или сокращении использования определенных ресурсов. В проекты вносятся поправки с учетом обратной связи от советов заинтересованных лиц на всех уровнях общества.

Устраняя рыночное стремление к накоплению и нужду иметь лишь краткосрочное прогнозирование, а также навязанное рынками незнание экономических последствий, влияющих не только на покупателей и продавцов (как, к примеру, на окружающую среду), и, как следствие, рыночное искажение цен на товары и услуги — соучастная экономика корректно учитывает затраты и выгоды и предоставляет средства для разумного саморегулирования воздействий на окружающую среду.

Это не значит, что в соучастной экономике не бывает загрязнений. И это не значит, что невосполняемые ресурсы никогда не используются. Невозможно производить не имея отходов, и невозможно процветать, не используя некоторые ресурсы. Скорее, когда производство или потребление оказывает негативное воздействие на окружающую среду или истощает незаменимые и ценимые нами ресурсы, мы не должны приступать к экономическим операциям до тех пор, пока выгода не перевесит ущерб. И мы не должны приступать к экономическим операциям, пока распределение выгод и убытков не будет справедливым.

Вот чего экономика участия достигает в экологическом плане путем соучастного планирования, и это, в самом деле, всё, чего можно потребовать от экономики в рамках ее внутренней логики. Мы не хотим, чтобы экономика посредством давления своей институциональной динамики приводила к результатам, на которые не смогут повлиять затронутые ими люди. Мы хотим, чтобы хорошая экономическая система позволяла затрагиваемым последствиями людям выносить свои собственные суждения с максимально возможным знанием истинных и полных затрат и выгод, оказывая соответствующее влияние в духе самоуправления. Если экономика предоставляет своим участникам такой спектр возможностей и управления, как это делает экономика участия, то остается лишь оценить, какие решения, вероятно, примут люди. Соучастная экономика предоставляет людям свободу и самоуправление и одновременно гарантирует, что логика экономики согласуется с богатейшим человеческим пониманием экологических связей и вариантов.

Аналогичным образом, мы можем потребовать от остального общества (его культуры, родственных отношений и политического устройства) чтобы и они, в силу своей роли, не склоняли людей быть настроенными против окружающей среды или будущих поколений. Такое означает, что политустройство выражает волю народа и не имеет институциональных предубеждений в отношении экологии. Означает, что родственные связи возникают в контексте окружающей среды и настроены на ее сохранение. То же самое относится и к культуре. Последнее может принимать различные формы, но в любом случае означает, что в рамках культурных норм не будет пренебрежительных (а тем более загрязняющих) окружающую среду настроений и склонностей.