Современная торговля на международном рынке в подавляющем большинстве случаев выгодна тем, кто вступает в обмен, уже обладая наибольшим количеством активов. Когда торговля происходит между американской транснациональной корпорацией и местным предприятием в Гватемале, Кении или Таиланде, выгоды не достаются более слабой стороне с меньшими активами, и не делятся поровну; они несоразмерно достаются более сильным участникам обмена, которые тем самым увеличивают свое относительное господство.

Не считая оппортунистической риторики, капиталистические глобализаторы стараются обессилить бедных и слабых и еще больше расширить возможности богатых и сильных. Результат: из ста крупнейших экономик мира более половины — не страны, а корпорации; а десятки миллионов людей по всему миру ежегодно умирают от голода или предотвратимых болезней.

Аналогичным образом, конкуренция на международном рынке за ресурсы, доходы и аудиторию чаще всего представляет собой антагонистическую игру. Чтобы продвинуться вперед, каждый участник рынка наживается на поражении других, поэтому капиталистическая глобализация способствует формированию менталитета «думай о себе», порождающего враждебность и разрушающего солидарность между людьми, корпорациями, отраслями и государствами. Важность общественных и социальных благ преуменьшается, а частных — превозвышается. Предприятия, отрасли и государства увеличивают собственную прибыль, нанося убытки другим странам и даже большинству граждан своей собственной страны. Благополучие человека не является руководящей заповедью.

Капиталистическая глобализация подменяет качество количеством. Она порождает культурную однородность, а не разнообразие. Процветают не только кофейни Starbucks, но и голливудские образы женщин и меньшинств, а также стиль Мэдисон-авеню, превозносящий жадность, эгоцентризм и насилие. Всему местному, некоммерческому, гендерно справедливому — а тем более феминистскому — приходится бороться за выживание. Разнообразие уменьшается.

В кулуарах капиталистических глобализаторов рады лишь политическим и корпоративным элитам. В самом деле, смысл капиталистической глобализации заключается именно в том, чтобы уменьшить влияние целых народов и даже государственных лидеров, за исключением наиболее влиятельных элементов западного корпоративного и политического правления. Капиталистическая глобализация насаждает корпоративистскую иерархию не только в экономике, но и в политике и культуре; а поскольку она несет в себе семена патриархата — то также и в гендерных отношениях. Распространяются авторитарные и даже фашистские государственные структуры.

Какова же альтернатива капиталистической глобализации?

Что предлагают активисты антиглобализации взамен институтов капиталистической глобализации?

Пока не так уж много, но почему бы не заглянуть вперед и не создать новые (а не просто реформированные) институты, которые будут работать над достижением справедливости, солидарности, разнообразия, самоуправления и экологического равновесия в международном финансовом обмене, инвестициях, развитии, торговле и культурном обмене?

Почему бы не попытаться сделать так, чтобы выгоды от торговли и инвестиций по большей части доставались более слабым и более бедным вовлеченным сторонам? Почему бы не дать приоритет целям на национальном уровне, культурной самобытности и справедливому развитию?

Почему бы не усовершенствовать внутренние законы, правила и нормы, направленные на отстаивание интересов работников, потребителей, окружающей среды, здоровья, безопасности, прав человека, защиты животных или других интересов, которые не ставят во главу угла получение прибыли?

Почему бы желания централизованных транснациональных корпораций и крупных экономик не подчинить выживанию, росту и диверсификации более мелких единиц?

Почему бы не посодействовать странам в определении рисков для здоровья, окружающей среды и иных рисков и помочь им защититься от их негативных последствий?

Почему бы не оказать содействие правительствам в продвижении экологических интересов, прав трудящихся и других некоммерческих целей?

Почему бы не объявить вне закона жестокий детский труд, подвергание работников воздействию токсинов и отсутствие должного внимания о защите биологических видов?

Почему бы международным институтам не быть открытыми, демократическими, прозрачными, основанными на всеобщем участии и построенными по восходящей, с местной, народной и демократической подотчетностью?

Почему бы не сдерживать бегство глобальных корпораций, капитала и рынков, регулируя их так, чтобы люди в местных сообществах могли контролировать свою собственную экономическую жизнь?

Почему бы не стимулировать справедливый обмен, который снижает угрозу финансовой нестабильности и краха, расширяет демократию на всех уровнях от местного до глобального, защищает и обогащает права человека для всех людей, уважает и поощряет экологическую устойчивость во всем мире, а также способствует экономическому развитию наиболее угнетенных и эксплуатируемых групп?

Такой выбор будет способствовать внутреннему экономическому росту и развитию, продвижению стандартов регулирования финансовых учреждений национальными и международными регулирующими органами, а также переключению финансовых ресурсов со спекуляций на полезное и устойчивое развитие.

Подобные новые институты также будут работать над достижением того, чтобы богатые страны списали задолженности с разоренных стран и создали постоянный механизм по вопросам неплатежеспособности для урегулирования долгов стран с высокой задолженностью.

Они будут использовать регулятивные институты, чтобы помочь установить общественный контроль и суверенитет граждан над глобальными корпорациями и пресечь уклонение корпораций от местных, государственных и национальных законов.

Помимо всего вышеперечисленного, активисты антиглобализации также выступают за признание того, что международные отношения должны исходить не от централизованных, а от восходящих институтов. Почему бы не сделать так, чтобы упомянутые выше структуры получали свою авторитетность и силу от комплекса договоренностей, структур и связей, принятых на уровне граждан, районов, областей, народов и групп народов, на которые они опираются. При наличии таких низовых структур, альянсов и учреждений, формирование дискуссий и повесток дня также будет прозрачным, соучастным и демократическим, и будет руководствоваться предписанием, в котором приоритетами являются равенство, солидарность, разнообразие, самоуправление, экологические устойчивость и равновесие.

Общая идея проста. Проблема заключается не в международных отношениях как таковых. Проблема в том, что капиталистическая глобализация меняет международные отношения в пользу интересов богатых и влиятельных.

Активисты, напротив, хотят изменить отношения таким образом, чтобы относительно ослабить богатых и влиятельных и расширить возможности и улучшить условия жизни слабых и бедных. Активисты движения против корпоративной глобализации знают, чего мы хотим на международном уровне: глобальной справедливости взамен капиталистической глобализации.

Каковы последствия соучастной экономики для международных отношений?

Во-первых, отсутствует стремление к накоплению как таковое, и нет тенденции к бесконечному расширению доли рынка или использованию международных возможностей ради получения прибыли, потому что нет никакого получения прибыли. Устранены источники империализма и неоколониализма, а не только некоторые из их симптомов.

Если во всём мире установлены соучастные экономики, то ничто структурно не мешает относиться к странам так же, как можно относиться к другим территориям — районам, округам, областям внутри стран. И точно так же нет никаких структурных препятствий для того, чтобы аналогичным образом подходить к производственной стороне: рассматривая мир как единую международную систему.

Будет ли это происходить или нет, и какими темпами — вопросы будущего, на которые влияют и другие измерения социальной жизни. Соучастное политустройство в масштабах международных отношений ведет к справедливому и соучастному международному судопроизводству и законодательству. Интеркоммунализм и феминизм в масштабах международных отношений имеют тенденцию смягчать и устранять эксплуатацию и подчинение женщин, а так же расовые и этнические основы для нападения народов на народы. По всей видимости естественное и логичное международное долгосрочное продолжение отстаивания внутри одной страны соучастных видов экономики, родства, политустройства и общинности будет благоприятствовать интернационализму, а не империализму. Если равновесные комплексы задач на должностях, самоуправление, справедливость, феминистские и интеркоммуналистские отношения являются морально, экономически и социально обоснованным выбором в одной стране, то почему не в разных странах? Точно так же, если имеет смысл планировать экономическую жизнь каждой отдельной страны на основе участия и регулировать политустройство на основе самоуправления, то почему бы не делать это во всех странах?

Конечно, даже если отбросить структурные препятствия, вытекающие из капиталистических отношений производства, и даже если предположить, что культурные и политические формы также будут приветствовать интернационализм, и даже если распространить логику внутренних соучастных экономик и обществ на всемирную соучастную экономику, остается трудность, связанная с величиной разрывов между странами, которые необходимо преодолеть. Невозможно разумно уравнять доходы и качество работы между развитым и слаборазвитым обществом без масштабных и длительных кампаний по строительству, развитию и образованию. Более того, в случае сосуществования соучастных и капиталистических экономик ситуация представляется еще более сложной, с разрывами в развитии и социальных отношениях.

Таким образом, когда страны переходят на соучастную экономику и становятся соучастными обществами на внутреннем уровне, что же происходит с их торговлей и другими направлениями политики в отношении стран, которые остаются капиталистическими?

Достойный ответ, по-видимому, неявно дан в предшествующем обсуждении международных глобальных направлений политики. Идея должна заключаться во взаимодействии в рамках торговых и других отношений таким образом, чтобы сократить разрыв в богатстве и власти, уважая при этом культурную целостность и разрешая споры и вынося законодательные решения самоуправляемым и справедливым образом.

Одно из предложений заключается в том, чтобы соучастная экономика обменивалась товарами с другими странами либо по рыночным ценам, либо по ценам соучастной экономики, в зависимости от того, какой вариант лучше справляется с устранением неравенства в богатстве и власти.

Второе предложение состоит в том, чтобы соучастная экономика в высшей мере социально ответственно оказывала помощь менее обеспеченным странам.

Третье предложение состоит в том, чтобы соучастная экономика поддерживала движения, стремящиеся к достижению соучастных экономических отношений в других странах.

Есть все основания полагать, что работники и потребители в соучастной экономике будут иметь такого рода общественную солидарность с другими людьми, которая побудит их предпринять именно такую политику, но данные действия будут связаны с будущим выбором и не будут отражать неумолимое ограничение, налагаемое на общество системным экономическим давлением.

Суть этой дискуссии в том, что стремление к справедливым международным отношениям практически неизбежно приводит к стремлению к справедливым внутренним отношениям и наоборот. Общество, основанное на всеобщем участии, выполняет обе задачи.